5 EASY FACTS ABOUT MAE MANDATO DI ARRESTO EUROPEO AVVOCATO ROMA ESTRADIZIONE DESCRIBED

5 Easy Facts About Mae Mandato di Arresto Europeo Avvocato Roma Estradizione Described

5 Easy Facts About Mae Mandato di Arresto Europeo Avvocato Roma Estradizione Described

Blog Article

for every quanto qui interessa, for each sommi capi, può dirsi che una sentenza straniera può trovare riconoscimento in Italia se:

In talune situazioni, invece di emettere un MAE affinché il condannato sconti la pena nello Stato membro in cui è stata pronunciata la condanna, si potrà applicare la decisione quadro 2008/909/GAI for each dare esecuzione alla pena nel luogo in cui il condannato risiede e dove potrebbe avere migliori opportunità di riabilitazione.

4.five.one. Informazioni sulla decisione relativa alla consegna L'autorità giudiziaria dell'esecuzione notifica all'autorità giudiziaria emittente la propria decisione relativa alla consegna. A prescindere dal fatto che il ricercato sia o non sia consegnato, la notifica deve avvenire subito dopo l'adozione della decisione, for each consentire alle autorità dello Stato membro emittente di adottare le misure del caso. Questo dovere di notifica immediata è previsto dall'articolo 22 della decisione quadro sul MAE.

Dopo la cattura del ricercato: cooperazione e comunicazione con le autorità competenti dello Stato membro di esecuzione

4.six. Mantenimento in custodia del ricercato nello Stato membro di esecuzione Dopo l'arresto del ricercato sulla foundation del MAE, l'autorità giudiziaria dell'esecuzione deve decidere se mantenere il ricercato in stato di custodia o metterlo in libertà fino alla decisione sull' esecuzione del MAE.

great della procedura accelerata Facile intuire la svolta, visto che il mandato d'arresto europeo è una procedura di estradizione accelerata tra gli Stati membri della Ue che si basa sul principio del riconoscimento reciproco delle decisioni giudiziarie tra Stati membri.

Nella sentenza pronunciata nella causa C-640/fifteen Vilkas  (29) la Corte di giustizia ha concluso che l'autorità giudiziaria dell'esecuzione può concordare una nuova knowledge di consegna con l'autorità giudiziaria emittente anche se i thanks tentativi precedenti sono falliti a causa della resistenza opposta dal ricercato, in misura tale che essa non avrebbe potuto essere prevista dalle autorità e le cui get more info conseguenze for every la consegna non avrebbero potuto essere evitate nonostante l'esercizio della massima diligenza da parte di dette autorità, circostanza che spetta al giudice del rinvio accertare.

d) l’interessato non ha ricevuto personalmente la  notifica  della decisione, ma la ricevera’ personalmente  e  senza  indugio  dopo  la consegna nello  Stato  membro  di  emissione  e  sara’  espressamente informato sia del diritto di ottenere un nuovo processo o di proporre impugnazione for each un giudizio di appello, al quale  abbia  diritto  di partecipare e che consenta il riesame nel merito,  nonche’,  anche  a mezzo dell’allegazione di nuove prove, la possibilita’ di una riforma di detta decisione,  sia  dei  termini  entro  i  quali  egli  potra’ richiedere un nuovo processo o proporre impugnazione per un  giudizio di appello.)) 

Le comunicazioni tra le autorità giudiziarie emittenti e quelle dell'esecuzione prima della decisione di consegna dovranno riguardare in primo luogo le informazioni complementari che sono rilevanti for each la decisione sulla consegna (cfr.

In tale ultima ipotesi sarà il presidente della Corte di Appello competente a convalidare l’arresto effettuato dalla Polizia Giudiziaria ed eventualmente applicare una misura cautelare (si aprirà quindi una procedura di mandato arresto europeo convalida dell’arresto). 

qualora, dopo essere stata consegnata, la persona abbia espressamente rinunciato a beneficiare della regola della specialità rispetto a particolari reati anteriori alla sua consegna. Tale rinuncia è raccolta dalle competenti autorità giudiziarie dello Stato membro emittente e verbalizzata in conformità con il diritto interno di quest'ultimo.

I criteri for each l’individuazione della competenza della Corte di Appello sono quelli fissati dall’art. 701 c.p.p. a mente del quale essa spetta alla Corte di Appello:

Se la domanda di estradizione concerne più fatti distinti puniti ciascuno dalla legge della parte richiedente e della parte richiesta con una pena o con una misura di sicurezza privative della libertà, ma di cui taluni non adempiono la condizione sulla quota della pena, la parte richiesta avrà la facoltà di accordare l'estradizione anche for each questi ultimi.»

A differenza del mandato di arresto europeo, la Convenzione non impone limiti di tempo e le richieste vengono fatte attraverso canali diplomatici piuttosto che giudiziari. Ci sono inoltre più motivi per cui può essere rifiutata l'estradizione che ai sensi del mandato di arresto europeo.

Report this page